给 HR 的 AI 实战课:不写代码,也能把招聘、培训、绩效提速 5 倍
AI 不会替代所有 HR,但会重新定义会用 AI 的 HR。这门课带你把 AI 真正嵌进 HR 工作流。
你是不是也卡在这里?
很多 HR 已经会用 AI 查资料、写材料、改表格。真正卡住的是:工具越来越多,输出越来越快,但这些东西还没有变成能完全代表你、能被业务信任、能复用的成果。
我学了很多提示词和 Skill,但不知道怎么把它们串成一整套的自动化工作系统
AI 写得又快又顺,但输出经常长篇大论,每次都要费老大的劲才能改到符合我的要求
AI 的回答看上去很专业,但我没办法判断它说的到底对不对
业务部门、候选人和手下员工都用 AI,材料是写得越来越漂亮,但质量是一言难尽。他们越用 AI,我越累
领导对 AI的期待很高,培训和试点做了不少,但最后还是没看到有什么明显的结果
真正危险的,不是 AI 替代你
查资料、改表格、写初稿、再反复调整,最后还像是临时拼出来的。折腾了半天还完成不了一个方案的初稿。
多个线程(任务窗口)给 AI 布置方案创建和修改任务,用不到1个小时给 AI 安排了十几项工作。下楼喝杯咖啡休息半小时之后,回来验收和调教 AI 的成果,发现初稿已经完成得七七八八了。
那到底该怎么系统地学?
很多 AI 学习,解决的是焦虑的表层,
不是职业价值的核心所在。
宏观务虚型:讲了很多趋势,却落不到你的工作里
老师整合了技术趋势、历史变化、权威机构观点和媒体报道,指出了 AI 的发展趋势。信息量很大,也能缓解一点焦虑。但回到明天的工作,仍然不知道怎样把招聘、培训、绩效、组织洞察这些具体事情用 AI 来改造升级。
玩具创作型:体验了神奇,却没有进入真实交付
写了几个 Skill,做一个小程序、一个网页、一个好玩的作品,确实能让人感到创造的快乐,也能第一次体会 AI 的能力。但热闹过后,它很难回答:一个普通职场人如何借 AI 提升专业水平、收入安全感和职业位置?
技术主导型:给了很多工具,却没有长进专业里
很多企业都在鼓励员工使用 AI,发放 token,IT 部门也提供了大量培训。但这些培训往往由技术功能主导:讲 AI coding、模型能力、提示词写法、安全规范,却很少进入真正的专业场景。员工学到了一种过去不具备的新技术能力,但它没有和招聘、培训、绩效、组织诊断、员工沟通真正结合,也就很难产生新的专业价值。
简单串联型:最常见,也最容易被误认为“AI 落地”
这是现在最常见的一类:无论在各大智能体平台,还是在社群里被分发传播的各种 Skill、Agent,大部分本质上都是把一个旧任务拆成几个动作,再用几段简单提示词串起来。它们也许能减轻一点重复劳动,但并不是一种更高水平的工作方式,更不能代表未来人机协作的新模式。
真正的懂 AI 不是“更快地做旧工作”,
而是成为能设计人机协作的人。
AI 已经进入 HR 真实工作
SHRM 2025 年调研显示,43% 的组织已经在 HR 任务中使用 AI,高于 2024 年的 26%。在招聘场景中,51% 的组织使用 AI;常见应用包括撰写职位描述、筛选简历、自动搜索候选人和与申请人沟通。
AI 正在从工具变成数字同事
Microsoft Work Trend Index 2025 提出,企业正在走向由“人 + Agent”组成的混合团队:第一阶段是 AI 助手,第二阶段是 Agent 成为数字同事,第三阶段则是人设定方向,Agent 运行完整业务流程,人只在需要时介入。
技能结构正在重排
World Economic Forum 2025 报告预测,2025-2030 年间,约 39% 的现有技能会被转化或过时;AI 与大数据是增长最快的技能之一,但分析思维、韧性、领导力与社会影响力仍然是雇主最看重的核心能力。
真正难点是组织和治理
McKinsey 2025 年报告指出,虽然几乎所有企业都在投资 AI,但只有约 1% 的领导者认为自己的组织已经达到 AI 成熟状态。SHRM 也指出,67% 的 HR 受访者认为组织并没有主动训练员工与 AI 协作。问题不只是有没有工具,而是组织能不能建立标准、治理和协作方式。
想象一下,五年后,你打开电脑第一时间看到的不再是钉钉和飞书的待办提醒。
你看到的是一套仪表盘:AI 已经静默完成了大量标准事务,只把少数异常、风险和关键选择推到你面前。
过去那种让你很烦心的事务性工作,AI 都已经直接帮你处理完了。摆在你面前的是一项项任务的 AI 处理的思路、逻辑以及处理的建议,它等你去作最后的确定。
对于一些复杂任务,AI 完成了一个调研分析,提出了它的初步假设和见解,等着你去逐个验收,和发布下一步工作的指示。
你不再靠“忙着处理业务部门的需求”证明价值,而是靠判断、设计流程,并为判断结果负责来证明价值。
这不是纯想象。Microsoft 已经提出人机混合团队和 Agent Boss 的组织趋势;ServiceNow 等企业级平台也在把 AI Agent、HR 服务交付和 AI 治理变成产品能力。
资料来源: McKinsey / World Economic Forum / SHRM / Microsoft Work Trend Index / ServiceNow AI Agents / ServiceNow AI Control Tower / ServiceNow HR Service Delivery
南海公学从未来回到当下讲 AI,用真实方法和案例帮助 HR 看见新的工作方式
南海公学为什么做这门课
南海公学不是要做一门追热点的 AI 工具课,而是希望把咨询、AI 实践和成人学习方法整理成一套面向未来工作的学习系统。我们先从 HR 开始,因为这是最熟悉、也最快能产生真实帮助的人群。
以前的技术大多是在节约体力、加速信息流动;这一次不一样,AI 正在进入判断、分析和表达,开始替代一部分脑力工作。
很多课程要么讲趋势缓解焦虑,要么讲工具功能和提示词,要么把旧 HR 流程简单套进 AI。它们能让人尝鲜,却很少帮助 HR 把 AI 变成可交付、下次还能用、能提升专业价值的工作系统。
招聘、培训、绩效、组织沟通都高度依赖判断、表达和流程设计,正好会被 AI 重新改写。南海公学选择先从 HR 做起,是因为这个场景足够真实、足够迫切,也最能把方法变成看得见的帮助。
他们不是在围观 AI,而是在现场把 HR 任务拆开来做
部分学员来源企业
他们来自消费品、制造、医药、科技、金融、教育与专业服务等不同组织,带着真实工作任务进入课堂。
他们改变的,不只是 AI 使用熟练度
个人交付方式被改变 事业单位 COE 专家:从写不完材料,到拥有一条从研究到创作的 AI 生产链路
她所在的工作环境需要编写大量正式材料,而且事业单位对内容结构、语言表达、叙事方式和格式规范都有很高要求。材料不能只是“写得快”,还必须符合组织内部的语言习惯、表达结构和正式场合的使用要求。
改造之前,她每天都有写不完的材料,经常加班到晚上七八点。最直接的诉求不是学习一个新工具,而是希望 AI 真正减轻写作压力,让自己从高强度材料工作里释放出来,腾出更多时间陪孩子。
她在课上突破的,不是“让 AI 代写材料”,而是看清正式材料背后真正难的是两件事:高质量素材从哪里来,以及怎样让输出符合组织对结构、风格和格式的要求。
- 她把自己的写作压力拆开:先盘点搜索、研究和素材处理工具,找到更适合信息整理和素材加工的组合。
- 她把一个模糊的写作任务拆成素材获取、框架构建、观点生成、初稿形成、语言结构调整和格式适配的完整生产链路。
- 她开始用自己过去写得最好的材料、最熟悉的表达方式和常用工作套路,训练 AI 可以参考的模板。
改造之后,她每天至少能节省 3 个小时,基本可以准点下班回家陪孩子。
更重要的是,她不再把 AI 只看作“帮我写稿”的工具,而是开始理解 AI 可以怎样进入自己的工作链路,并进一步延伸到生活场景。受到启发后,她还在尝试利用 AI 开发辅导孩子学习英语和物理的 App。
重新理解专业价值 咨询公司资深合伙人:从年龄焦虑,到重建自己的专业生产系统
他是一位咨询公司的资深合伙人。最初,他对 AI 的态度是排斥和质疑,认为咨询行业高度依赖专业性、经验和判断力,AI 无论如何都无法替代他的工作。
随着身边越来越多朋友开始使用 AI,他原来的排斥逐渐变成年龄焦虑:担心自己作为一名资深顾问学不会新事物,也担心被新的工作方式慢慢抛下。这不是简单的工具焦虑,而是资深专业人士在 AI 时代的身份焦虑。
他在课上突破的,不是某个软件怎么用,而是发现资深顾问真正要带给 AI 的,是自己的经验、判断、框架和洞察。AI 的门槛没有想象中高,难的是把自己的专业生产方式重新整理出来。
- 他把过去花在素材创建、内容整理、文档输出和日常案头工作上的时间,拆成可以由 AI 承接的生产环节。
- 他开始把 20 年积累的经验、方法和判断整理成知识库和模板,让 AI 更接近自己的真实意图。
- 他在课上形成一套覆盖素材收集、观点形成、论证框架到作品表达的咨询内容生产系统,并用 MVP 方式持续迭代。
目前,这套咨询内容生产系统已经初步形成,反馈非常好。他之前对 AI 的焦虑和迷惑也随之消散。
他不再把 AI 看成一个会不会替代自己的工具,而是看成一套可以承接自己经验、放大判断力、释放创造力的专业生产系统。目标是让这套系统最终分担他约 30% 的工作量,把时间更多用在真正定义自己价值的事情上。
组织变革判断被改变 大型企业 HRD:从被 AI 推着走,到看清组织变革蓝图
这是一位大型企业 HRD。在 AI 转型浪潮中,他曾经非常焦虑:全世界都在学习 AI,甚至自己的下属已经用得非常熟练。当他布置一项工作时,下属很快就能用 AI 拿出成果汇报。
作为管理者,他感觉自己处在被 AI 推着走的状态。亲自钻研一个个具体工具,似乎不符合高管的角色定位;完全不学,又无法理解 AI 的原理和本质。他也听过不少专家讲座,但仍然看不清自己到底要利用 AI 到达什么样的远方目标。
他在课上突破的,不是补一个工具技能,而是把 AI 放到组织变革里理解:它会重新改变任务结构、岗位结构、能力结构和管理者角色。
- 他重新看见未来组织各个层级的任务会怎样被重新分配,哪些执行性工作会沉入系统。
- 他梳理人的能力结构会发生哪些变化,以及组织形态会如何被 AI 影响。
- 他开始思考管理者在新商业组织里的角色,以及 HR 可以按什么节奏推动岗位、任务和能力的重构。
学完之后,他对 AI 和组织管理的理解往前走了一大步。他更清楚地看见组织管理者在 AI 变革中将面对怎样的挑战,也重新理解了自己作为高管未来在商业组织中的角色。
即便业务战略和外部环境变化尚不明朗,他也明确了从现在到未来,岗位、任务和人的能力这些要素需要怎样逐步变化。对他来说,这不是某个 AI 技巧,而是一张清晰的组织变革蓝图。
先看他们做出了什么,而不是光听我们怎么说
从“想省时间”出发,把岗位澄清、简历证据、面试评估和决策备忘录组织成一套可运行的招聘工作流。
把调研评论处理拆成数据口径、隐私保护、主题编码、行动计划和看板规格,让员工声音进入行动流程。
从交付报表转向参与人才决策机制设计,让数据进入晋升、继任和调岗讨论,同时保留人类复核。
把会话契约、承诺账本、节奏引擎和复盘循环整理成过程系统,让经验不只依赖现场状态。
他们说有用,是因为看见了自己的工作
下面是部分学员课后提交的反馈,姓名和身份信息已做脱敏处理。
我原来以为用 AI 就是反复调整提示词和 AI 对话,直到拿到一个想要的答案。听完周老师的课才发现,AI 不是一个聊天工具,而是一个人可以借力完成复杂任务的工作系统。
来之前我以为自己已经比较会用 AI。听完才发现,我过去更多是在“把问题问得更好”,而不是设计一套可以稳定完成任务的工作方式。
我一边听课一边拿真实项目练,把“任职资格标准构建”和“任职资格认证流程”的主体框架做出来了。对我来说,这已经不是上课了,而是当场解决了问题。
过去很多流程、机制和制度优化,因为预算、人手和时间一直没做。听完课我发现,只要思路清晰,很多以前不敢启动的事情,现在都可以拿 AI做一遍。
来之前我很焦虑:人效目标、AI 替代、岗位变化都压在眼前。学完之后反而轻松了,因为我发现 HR 可以主动设计、推动和落地这件事。
提示词也好,Skill 也好,真正重要的不是写出一个漂亮模板,而是理解背后那套完成任务的思路:怎么拆问题,怎么稳定产出,怎么把任务变成流程。
以前大家都说 AI 像一个聪明实习生,我一直没有太强的感觉。听完这堂课,我才真正理解:它不是只能帮我写材料,而是真的能帮我搞定任务!
真正给我触动的,不是 AI 会替代多少人,而是不同角色看到 AI 时,思考层级完全不一样。工具会变,但你怎么看待 AI,决定了它能帮你放大什么。
很多 AI 课在讲工具和技巧,但周老师讲的是策略、方法和背后的思路。工具会变,模型会变,但驾驭 AI 的思路不会轻易改变的。还是得多跟高手一起学习。
进入学习群前,你可能真正关心的事
Q1:我已经会用 ChatGPT / 豆包了,还有必要进群吗?
Q2:这个群是工具课、提示词课,还是 HR 场景学习?
Q3:为什么我已经用了 AI,还是做不出满意的 HR 成果?
Q4:进群以后具体能看到什么?
Q5:我现在只是想先学一点,也可以进群吗?
Q6:这个方向更适合 HR 专员、HRBP,还是 HR 管理者?
Q7:没有技术背景,可以进群吗?
AI + HR 实战资源库
资源来自公开第三方项目归档。二级页会标明原始来源、适合怎么拆解、依赖环境和下载边界;招聘、绩效、员工评价等高风险场景不建议直接用于真实人事决策。
对 AI+HR 感兴趣,就从这里开始
添加 Janeen,备注“社群”,进入 AI+HR 学习社群。




















